2022年4月6日，国务院常务会议表态“要适时灵活运用再贷款等多种货币政策工具”，我们认为会议重点在于“宽信用”，而非“宽货币”，对债市难言利多。
以往降准之前，国常会往往会明确降准
从历史上看，2014年4月、2014年6月、2017年9月、2018年4月、2018年6月、2019年1月、2019年5月、2019年9月、2020年3月、2020年4月、2021年7月、2021年12月等多数降准之前，总理均在国务院常务会议等场合明确降准，而此次国常会中并未提及降准，而是“再贷款等多种货币政策工具”。
从国常会正文看，此次的三点具体措施均为再贷款等宽信用措施，也与降准降息关系不大。
2月以来，降准降息的窗口很多(俄乌冲突、股市波动、地产疲软、多地疫情反复、金融委表态货币政策要主动应对、节假日等)，但为何到目前为止没有降准降息?我们猜测，可能存在一些市场低估的制约因素。
“总量和结构双重功能”指向“宽信用”
国务院常务会议“适时灵活运用再贷款等多种货币政策工具”的下一句是“更好发挥总量和结构双重功能”，按照2022年2月《货币政策执行报告》的解释，“这些结构性货币政策工具在促进信贷结构优化的同时，也有助于推动总量稳定增长”，表明“总量与结构”指的是“信贷总量”与“信贷结构”。
从当前经济的堵点来讲，我们需要的是宽信用主体。此次国常会明确了支农支小、普惠小微、新市民、保障性住房、重点项目建设、制造业中长期贷款、科技创新、普惠养老等一系列宽信用主体，有助于社融存量增速重回上行，稳定当前经济。
债市警惕调整风险
我们认为，此次国常会与2022年1月18日刘国强副行长讲话类似，均指向“宽信用”，并非普遍认为的“宽货币”。
再贷款作为一种基础货币补充方式，客观上降低了降准的可能性。
对于债券市场而言，市场对“宽货币”预期高涨，然而政策重点在“宽信用”之时，往往对应“债市卖点”。
我们无法排除4月降准降息的可能性。如果“降准+降LPR”，参考2019年9月，对债市并非利多;如果降OMO、MLF，则大概率是针对短期疫情冲击的一次性、临时性降息，难以成为连续降息，仍然是债市的卖点而非买点。
2022年4月是美联储加息过程中难得的空窗期，如果4月降息仍然落空，则表明本轮稳增长的重心并非“宽货币”，而是“宽信用、宽财政、松地产”，对债市构成调整压力。
